這是這一陣子球隊暑假集訓裡,經常一提再提、和球員教育的四大觀念;箭頭為什麼一定要快跑?快攻中運球與傳導球優缺失比較、讓對手接球再防守比較累,還是不要讓對手接到球的防守比較累?為什麼要衝刺回半場?


 


箭頭為什麼一定要快跑?


 


    箭頭為什麼一定要快跑?這是我在1995年擔任社會甲組籃球隊總教練時候,就和現某球評、以及現在某SBL球員出現觀念懸殊的問題。指導教授和我的觀念是,就算對手已經得分,你雙箭頭假如還是堅持原則快跑,防守者,尤其是對手採取盯人情況下,他們也要「跟隨你箭頭快跑」,否則會被你箭頭快攻得逞;如此,防守者他勢必也要衝刺回防,然後,很多機會就變成他也是在「很喘」情況下來防守你雙箭頭。


 


可是,彼時二位球員對我說的觀念是,這樣快跑成效不彰;我立刻反問他說:你快跑又衝去空檔可能接球攻擊區,這會成效不彰?除非你也想趁機休息?我又問球員:你箭頭眼看對手得分不快跑,然後慢慢走進前場,讓防守他也慢走回後場休息約5秒後再來攻擊他比較好,還是你這個攻擊箭頭讓防守他也衝刺回後場,且讓他還在上氣接不著下氣情況下攻擊他比較好?答案顯然是,就算對手得分我都要快跑比較好;看看NBA太陽隊的箭頭,他們是不是都擁有這樣觀念?


 


快攻中運傳導球優缺失


 


    快攻中運球與傳導球優缺失,一直以來就是和球員溝通的觀念;我的問題有五:一、快攻中,儘量採取傳導球前進會有比較多人參與,還是採取控球前進會有比較多球員參與?二、以校隊等級球隊討論快攻中,採取運球前進比較快,還是採取傳導球比較快?三、以所有業餘球員水準討論,尤其在轉換快攻、多數都有人會做抄球或阻運情況下,運球前進打快攻比較容易失誤,還是採取傳導球比較容易失誤?


 


四、以所有業餘球員水準討論,許多人都沒有受過專業的「控球」訓練情況,尤其,加上裁判還有可能放寬身體接觸尺度,或者裁判可能漏判情況下,以運球前進打快攻比較容易失誤,還是採取傳導球比較容易失誤?五、以防守球員角度討論,以運球前進打快攻比較容易掌握防守位置,還是採取傳導球比較容易掌握防守位置?實務上統計是「傳導球」利多於弊;那麼,你們打快攻為什麼不多多採取傳導球?


 


阻絕與施壓比較


 


    讓對手接球再防守比較累,還是不要讓對手接到球的防守比較累?這也是最近「教球」一再教育球員的問題。我的問題是:你防守者認真阻絕(deny)防守後,對手多數已經很累,如此你再來做阻運(stop the ball)、對球施壓(pressure the ball)等比較累;還是,你不阻絕對手,讓進攻方兵不血刃、輕鬆愜意的接到球,然後在不喘又不累的情況下你再來做阻運、對球施壓等防守比較累?


 


答案當然是後者;尤其你的阻絕防守假如很優秀,進攻方要接獲傳導球,除非利用隊友的空手掩護(off ball screen),加上他的捲曲切(curl cut)等走位技巧與隊友傳球時機恰到好處;否則,空手進攻球員是很難接球來攻擊你。反過來看,你防守者原地休息不阻絕;然後,讓空手進攻球員簡單接球緊接著攻擊你,你是否發現防守者永遠處於被動、多數防守者總不大願意認真防守、進攻方衝勁十足下,防守者總是以被得分、犯規等收場。讀者有沒有更好的答案?


 


為什麼要衝刺回半場?


 


    當我方採取全場緊迫盯人,某甲球員的防守對象a還在前場,但是,對方進攻球已經運或傳導到我方後場;請問:某甲為什麼要衝刺回半場?這是我們虎科大那個帥帥的「番石榴」,以及某球評曾經的問題。從幫忙(help)防守、搶奪防守籃板球、輪轉防守(rotation defense)討論,所有防守者假如能夠越靠近持(運)球者,防守者他要移動腳步去做幫忙的「距離」,基本上就越短、越有利;所以,防守者甲他假如稍微貼身、持續停留前場防守者a,假如他的隊友需要幫忙、假如對手出手攻擊投(上)籃,他要移位幫忙、移位搶防守籃板球或者輪轉防守的距離就越遠,越是困難了。


 


    因此,假如防守方採取全場緊迫盯人,你任一防守者,不能因為防守對象體力不繼停留在前場,或者因為防守對象擔任的是後場底線發球者,還停留在我方前場,或者防守對象角色是拖車(tailor),所以還停留在我方前場等等,你防守者甲也就跟著停在「我方前場休息」;因此合理的是,當球已經傳導或運球前進到防守方後場,儘管防守對象還停留在後場情況,防守者都要快速衝刺回後場。

創作者介紹
創作者 老徐 的頭像
老徐

老徐籃球園地

老徐 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()