老徐籃球園地

有網友來信問道，球員的身高(height)，原地摸高(reach)和臂展(wingspan)這三個資料中，哪一個是職業球隊在評估中最最看重的？他們的重要性和球員位置相關麼？

網友說：許多人說對於內線球員reach比height重要，但我覺得在背筐單打和搶籃板的時候，個子高的球員容易用上身重量壓制對手（即使兩人摸高相同），是這樣麼？

首先必需向讀者釐清的是，就我所學談運動員選材(select athlete)，它是以科學的方法，用較客觀、準確性高的方法，選出具備運動潛能的青少年、或青年選手，然後加以培訓稱之；那，這和你談的職業球隊在評估選手的方法上雖然局部雷同，但是小細節上則有些出入，尤其以學術界主持的運動員選材，那是相當繁瑣、嚴謹，不是像職業球隊的簡單測驗、經驗式評估。

為此，所謂學院派(像我、我學弟邱大宗、李雲光等人)觀點就可能和球員出身的教練或球探等，還沒有接受過學院式洗禮的人適觀點，有小部分的差別；因此，以下我的觀點，並不一定能具體代表職業球探觀點。

其次，請你思考一下球員的身高較高、他的原地摸高和臂展一定較優秀嗎？百分之一百未必對不？你看全BNA或CBA身高好的球員裡滿街都是，但原地摸高和臂展就未必如人所願；反過來說，球員原地摸高較好的、他臂展、身高有沒有可能較好？絕對有，對不？但是，此部分的球員就不多見了對不？所以，那一種人較難找，好像是後者。

不必舉例說塞爾蒂克隊的Kevin Garnett這種異類球員，就以現湖人隊的Lamar Odom就好，像他這樣彈跳能力好，又擁有這樣身材與臂長的，在NBA那就少之又少了。所以，要選身材比較快、比較容易，還是選彈跳能力好，又擁有身材與臂長的選手較容易？當是前者對不？因此，你必須有個先入為主的「選材」觀念是，像Lamar Odom這樣的選手已經少之又少了。

再者，談到內線球員，就我所知，他(指內線球員)的專項素質評估裡，就有一項是連續彈跳能力測驗，項目名稱是1分鐘托板，這是看他在1分鐘內，可以把籃球托往籃板最高點的方格裡的次數測驗；談到這測驗讓你想起誰？Ben Wallac還有先前公牛王朝的Dennis Rodman；除此之外，你思考一下，連續彈跳能力較好的球員，防守能力與機動性是不是較強？這問題在學術研究是高相關的，也就是連續彈跳能力強的選手，他的敏捷性多數也是很好的；因此，原地摸高較優秀的、較有潛力還是，身高較好的較有潛力？由此討論答案好像是前者；也就是以「選材」討論，身材不一定是多數教練所認同的。這也就是為什麼最近幾年的NBA，他們都傾向選擇鋒衛搖擺人，這樣擁有一些身高或手長，但是彈性與敏捷性相當好的球員。

最後討論背筐單打和搶籃板時候，個子高球員容易用「上身重量」壓制對手問題時；沒錯，個子高的球員容易用上身重量壓制對手實務上是如此。但是，你是不是忽略了身高好的，不一定上半身強壯，也不一定上半身練的強壯；而且，你是否忽略了多數上半身比較強壯的球員，多數敏捷性都比較差的事？

然後，以背框單打討論，假如以Rodman或Wallac的身體抗壓性來說；高他倆兩寸以上球員，在準備背框單打的競爭卡位(posting)過程，基本上已經很少有球員可以對他倆佔有便宜的。若再考慮他倆的彈跳封阻能力，這個準備背框單打球員，就算身材高個他們倆兩寸，所佔優勢就所剩不多了。這也就是為什麼多數時候，許多NBA高個子選手要單打Rodman或Wallac的時候，並不能趁心如意道理。

還有談到搶籃板問題；身高好的、又有雄厚上半身的球員是不少。但是，你不要忽略的是，搶籃板球概略來說60 % 是依靠心態，20 % 是依靠觀察判斷與統計，20 % 才是卡位與移位抓球時機(含敏捷)與技術；因此，這身材好的球員，應該只在搶奪籃板球的內涵裡，佔有約10%甚至於較少的優勢吧；那麼，其他相關問題，就不相上下或居劣勢了。所以，這樣子比較好嗎？未必；看姚明那麼高，籃板球也還普通而已對不？

我再舉一例說，某一年臺灣18歲亞青選手，在某次亞青杯比賽裡，每一次搶奪籃板球時候，當場五位球員都約略只有一位球員會卡位；假如以此推算十次搶籃板下來，總共是40個球員數沒卡位、10個球員數有卡位。結果籃板球數呢，當然，幾乎不好對不？你假若再加上身材優秀的中國男籃在，希臘雅典奧運的籃板球表現；你應該不難理解，身材是教練教不來沒錯，但是心態、觀察判斷(含敏捷)與統計、卡位與移位抓球時機、技術等才是重要的。