我們帥哥在指導球隊「釘人防守」過程，經過!@#$%^&後，讓球員做半場3對3實戰體驗；結果，球員在發底線球時，防守者就以「背對球」防守。有點疑問的帥哥教練，當場馬上糾正；可是，我們幾個天才球員也馬上反駁：以前教練就這樣「教」的呀。帥哥教練結束訓練後馬上來電：為什麼？
『1,000個為什麼？阻傳定義』
從釘人防守「定義」來說，你需面對球做到「對球施壓(pressure the ball)、阻傳(deny the pass)」，也就是，你防守持(運)球者，需要在他要將球傳導出去瞬間，貼身防守做到干擾；干擾他把球傳導出去，最好是碰觸到球，進而欄截傳球；干擾發底線球的對手，不能讓他傳出助攻的好球，讓他傳偏了球，讓他的隊友不能在第一拍就可以輕鬆接到球，進而對我方攻擊；干擾他把球傳導到他們想要得球的位置(或區域)，進而，破壞他們想要執行的戰術等等，這就是對球施壓、阻傳的絕佳詮釋。
要不然，做貼身緊迫釘人要幹什麼？
『釘人防守裡的阻絕定義』
其次，從釘人防守裡討論，當你面對發球者做阻傳，假如退其次的被對方發球進場之後，想當然，你需要馬上依二線(two pass away)阻絕(deny)、三線(three pass away)阻絕等釘人技術動作去因應；也就是，你需「掌握」發球者將球傳導之後，進場的動向，進而執行阻絕技術動作，不要讓他接獲傳導球，這才是釘人防守。
『問題一』
假如沒有做到阻傳，讓發球者輕鬆傳導球到空檔區，這叫釘人防守嗎？當然，每位籃球教練對「釘人防守」的定義有好幾百種，每位籃球教練也不盡然，都是那般高水準並很嚴厲的要求；所以，在此，讓對方傳導球出去當然沒有是或非。可是其次，有阻傳跟沒有阻傳比較，那一種情況，對方比較容易獲得空檔區接球攻擊？
當然是，沒有阻傳，對手比較容易獲得在空檔區接球攻擊。
『問題二』
再者假設，當進攻方的戰術「主要攻擊者」是底線發球者，當你「背對發球者」防守時，他發球後的動向，你背對發球者的防守者能夠馬上掌握嗎？當然不可能；那麼，想當然沒辦法做到第一拍就阻絕之外，你防守者還會因此被進攻方獲得空檔得球，那麼，這個釘人防守的阻絕技術可以盡善盡美嗎？
當然也不能。
『問題三』
也許，你籃球教練可能會反駁問說：我五位防守者可以阻絕進攻方四位球員，如此，他們將沒辦法接獲傳導球。我們反問的是：假設發球者直接將球，往「背對發球的防守者傳導碰觸」怎麼辦？上上星期的3月初大專甲二級政治大學男籃對戰虎尾科大男籃在雲科大的比賽中，田浩發底線球，就是這樣往背對發球的防守者身上傳導，碰觸防守者背部後，田浩衝進持場內拾起球，馬上擦板投籃攻擊。
『問題四』
有另外教練提，除了可以採取五守四優勢之外，背對發球員策略，從防守者來說是，可以掌握「誰要接應傳導球」的概念，因為實務上，要接球者一定有個接球動作；甚至，假如事先察知進攻方「誰要接球」，還可以採取包夾準備接球者，以多守少的不讓他接球。可問題是，在擋切戰術(motion offense)的空手對空手掩護(off ball screen)裡，基本上是四個人相互掩護後，每個人是都有可能獲得空檔接球攻擊的；如此，這策略效果就不佳了，從許多緊迫釘人防守遇到有所準備的戰術時，往往沒辦法達到效果可知，五守四的優勢不盡然體現。
『總結反問』
所以，你防守者背對發底線球者，除此之外「有什麼好處」？全世界的籃球賽裡，背對發球者的防守，真的是「利多於弊」嗎？為什麼有些籃球教練會採取這樣「教學」？
願聞其詳。
留言列表
