老徐籃球園地

虎尾鎮體育會籃球委員會所辦周末籃球賽，在5月15日14:05由 FATC籃球隊對戰單派籃球隊時候，FATC籃球隊3號球員廖啟宏被判奪權犯規乙事。經虎尾籃委會審判委員會(蔡總幹事仁卿、蔡副總幹事金順、徐副總幹事武雄、許常務委員育嘉、副裁判長張栢豪等人)討論後認為，此事第二階段廖啟宏的言語與動作，尚不足以構成「奪權犯規」；但是，廖員在裁判已經判決「故意犯規」情況，還有所言語與動作，實足以構成「技術犯規」。

因此，審判委員會決議，將此奪權犯規修改為技術犯規；FATC籃球隊由此需繳納，累計技術犯規2次的罰款新台幣1,000元整，廖啟宏且需禁賽一場，二位裁判陳威丞與徐晧剛，禁賽二個星期處罰。

此事件詳情如下：

一、FATC籃球隊3號廖啟宏，不滿單派15號球員吳權勳的卡位要球肢體碰撞，進而做，對人不對球的推人動作並叫囂；執法裁判陳威丞立即宣判：違反運動道德犯規。

二、彼時，由雙方球員與裁判將二位當事球員隔開；隔開後的FATC籃球隊球員3號廖啟宏，雖然經過以上裁判判決之後，卻仍然心存不滿的做勢「衝進、靠近」，並且繼續對單派15號球員吳權勳叫囂說：你是打球還是打人？才幾歲就學會這樣打球喔？為此，裁判陳威丞顧及球員安全與擔心影響比賽之進行，執法裁判陳威丞宣判3號球員廖啟宏：奪權犯規。

    審判委員會認為，一，廖啟宏的做勢衝、前進動作，再銜接那二句話，雖然不對、不允許；但是，從雙方球員(含單派球員)都沒有打架意圖去判斷，奪權犯規的宣判有些矯枉過正，所以修改為技術犯規較為適宜。尤其，另一裁判徐晧剛的觀察，廖啟宏的二句話，確實沒有進一步惡意行為的可能性；包括，廖啟宏、單派籃球隊隊長等二人也承認，單派球員在事後也集體向他道歉，其實說明：雙方並無後續動作。

    廖啟宏的衝、前進到對手旁邊的動作，以籃球規則來說，是屬於第二階段；第二階段的行為，假如在籃球規則單獨去看，「做勢衝、前進動作，再銜接那二句話」，約略也是技術犯規的程度。所以，才建議將奪權犯規修改為技術犯規。

    只是此處有二個地方球友需要注意，一是，從籃球規則討論，裁判已經宣判的「這個階段」，所有相關球員，不應該再有任何動作與言語；尤其，像這種事件發生，「第二階段」某一方球員假如有「後續動作」，更是嚴重衝突的「可能原因」，這是一般裁判相當忌諱，其實也是裁判陳威丞直接宣佈：奪權犯規的原由。

    其次，所有球員需瞭解，球場上一切都需要由裁判「掌握」；你球員不能「像個流氓、皇帝」一樣，對方打你的手，你就是：不可侵犯像的氣沖沖，然後做勢要打人！像上星期大埤國小與虎科機械的比賽，大埤國小某甲球員快速運球上籃，然後疑似被虎科機械系的A球員打手、裁判沒響哨；然後，該甲球員就衝到打他手的A球員面前，做勢要「興師問罪」。其實，該play裁判漏判；否則，大埤國小甲球員的這個動作應該被判「技術犯規」。像這種很少參加正式球賽，總以為打球「大家都要聽他的」的人，會有這種「無知舉動」，裁判與相關球員都需要注意；畢竟，籃球比賽，假如對方打手，當事者就可以依此去「恐嚇、做勢要打人」，誰還敢參加籃球賽？

此事最後，審判委員會也調查瞭解，徵詢二位當事者裁判意見，他倆確實在執法上對雙方球員的小動作、暗拐等，掌握與控制不是很理想，其實才是這事情的「肇因」；因此，審判委員會認為，裁判漏判、沒有適時響哨，才衍生出廖啟宏的故意犯規與情緒衝動。所以，二位裁判(陳威丞與徐晧剛)需要處罰；處以禁賽二個星期，即日起生效。

最後，再一次提醒各位球員，有關犯規界定：那是由裁判觀察與認知後的判決；假如裁判認為模稜兩可、或者沒有看清楚，他絕對不會隨意吹判。像這件事，裁判漏判，你廖啟宏只能向裁判提醒，並在適當時機向對方告知；你廖啟宏的「推人、叫囂」都是無知的行為，都是一般球賽引起打架的主因。

尤其提醒各位球員，假如，確實對方有侵犯的犯規，裁判卻沒有響哨那叫漏判；對不起，那情況是不可能改判。此時你需要瞭解，裁判也是人，請你「允許他每場球賽5%的漏判」；其次你球員需瞭解，球場的事，球場上解決。你假如被犯規，裁判漏判，你應該和隊友更認真的去得分，更兇悍的去切入得分、去打敗對手；你不能夠採取，沒有受過教育的處理方式：恐嚇、打架或打人來解決。