籃球隊要集訓了；教練的「哲學」，主將瞭解嗎？教練要球員打「怎樣的籃球」，主將瞭解嗎？教練「為什麼」要和主將溝通？為什麼要用「溝通」這個名詞？教練與主將要溝通「那些內容」呢？來吧，讓我們來深入探討吧！
『你的籃球教練哲學是什麼？』
在上個學期虎尾科大籃球隊輸球，複賽就被淘汰進入「休整期」之後，陸陸續續看了幾個籃球名教練的領導與管理相關書籍，包括介紹Bob Knight，Joan Mellen 所著的「HIS OWN MAN」，與介紹Dean Smith ，David Chadwick所著的「THE 12 LEADERSHIP PRINCIPLES OF DEAN SMITH」，還有美國前Princeton大學教練Pete Carril之籃球哲學等等，在在都讓人印象深刻。
因此，假如你現在問我：你的籃球教練哲學，用三句話簡單介紹，我會怎麼樣說？嗯，我會毫不猶豫告訴你：防守、嚴密組織以及分享籃球等是我的認知。我不認為，亞洲人要在世界籃球「出人頭地」，依靠進攻就可以得逞；尤其，像我們虎科大這樣的籃球環境，基本上就是很難招收到身高190cm以上的長人。甚至，HBL甲組前八強的主將，也不會來到我們這個鄉下地方；所以，你不投入「防守」，要在大專甲一級與甲二級脫穎而出，那有些癡人說夢。
其次談到重視「組織的嚴謹」在於，就因為我們虎科大的球員身材普遍矮小，你假如採取普遍性追求單打的擋切戰術(motion offense)，卻偏向於毫無章法的濫戰打法；以現有的虎科大球員先天素質不佳，後天又都是HBL後段班的球員，甚至是HBL後段班的替補球員，再不然就是乙組的球員，經驗與技術都普遍欠缺來說，如此憑什麼可以去，追求攻擊籃框的「高成功率」？由此，你假如不嚴格要求、追求有效率的攻、守，那來贏球？
至於講究的「分享籃球」來說，既然虎科大球員都不是名校出身，虎科大球員大伙也都不是大牌球員，更不是追求以「籃球」為終身職業的情況，經驗與技術根本不足以「左右戰局」，為什麼都只是某些人「可以攻擊籃框」而已？想當然，大家都有球玩，共同享受「辛苦訓練」後的結果；那是藉由比賽中，把辛苦訓練的技戰術拿出來共同運用；然後，大伙從中獲得樂趣，從中享受打籃球的歡愉。
這就是我的籃球教練哲學；那是腳踏實地、那是務實的籃球，那也是和現實生活有些相仿，和實際環境有著密不可分的關係。以著重防守來說，那像「勤儉與努力賺錢」；這在經濟不景氣的年代，是相當務實的。因為，既然沒有雄厚的資金與財力支援，當然以勤撿為要；而虎科大男籃，當然是沒有什麼本錢，不是嗎？
同理，在一般公司行號裡，多數都採取「裁員與人事縮編」的事實中；組織假如不夠嚴謹，紀律缺乏、員工相互之間鬆散，工作效率當然不彰。在虎科大男籃，只有8個後段班的體保生裡，你還想要飛天鑽地，這有些不切實際；因此，為什麼不腳踏實地嚴謹一些？再者，以現實「艱困環境」中，所有員工假如不能共體時艱，有苦同擔、有難共負、有樂同享；這個公司行號要「迄立不搖」，就有些癡人說夢。同理，以虎科大這種陣容，你說要在各路英雄好漢群集的世界脫穎而出，打到大專甲二級前四名，那簡直有些天方夜譚；所以，你打的籃球假如虛有其表、不夠嚴密，打進總決賽是談何容易？
『你希望球員打怎麼樣的籃球？』
所以，經由以上介紹，讓球員瞭解教練的籃球哲學之後，教練與球員之間的認知，應該會趨於一致，進而就容易「同舟共濟」的去完成一些理想與目標。那麼，除此之外，有了明確的教練哲學，籃球教練應該還要做什麼呢？明確「指示」打球技戰術與觀念等，是籃球教練在集訓前，就要先擬定好、並「確認」的事；所以，像似你教練堅決要多打快攻，在進攻方做對持(運)球掩護(on ball screen)的時候，你要求做好交換防守(switching)，或者，堅持採取盯人防守等等，都是你在集訓前，要擬訂訓練計畫就需要確認的事。
多打快攻這觀念，可能對很多籃球教練來說是「一種笑話」；教練們、或者讀者群裡，可能在觀賞NBA比賽中不難發現，不主張打快攻的NBA教練比比皆是。由此，你是否堅決打快攻，就必須要早一點告知你的主將、甚至於所有球員們；你千萬不能夠在比賽進行了，才要「修改、規勸」你的球員要怎麼樣去打快攻，這就容易發生難以適應、球員水準難以發揮情事。
至於，所舉例子，在進攻方做對持(運)球掩護(on ball screen)的時候，你要求做好交換防守(switching)等問題；其實，我們以「前車之鑑」去思考，1996年亞特蘭大「男籃世錦賽」，美國夢幻隊的兵敗，就敗在於教練George karl對此的防守舉棋不定所致。彼時的美國夢幻男籃隊在防守上，一下子採取交換，一下子要求做障礙緩衝(show or hedge)等等；在夢幻男籃集訓時間不多，大家觀念與默契不齊情況，這樣沒有統一的防守，當然是「漏洞百出」了。讀者可以看到相對的例子是，2008年北京奧運裡的美國男籃，那是從頭到結束都採取「交換防守」；想當然，防守者都處於一致性、有所準備等情況，進攻方要獲得蛛絲馬跡的漏洞，進一步去破解就有些困難了。
最後包括你幹籃球教練的，是否堅持採取盯人防守一例來說，你教練的方向與原則必須讓球員「有所瞭解與準備」；像有一年美國派出二軍到東南亞友誼賽，總教練在敵情不明情況，和球員開會後決定，以盯人的「不變去應萬變」。結果，真的在盯人防守中，熟識了對方基本動作不佳、體能也不好的訊息；由此，當你幹籃球教練的，已經心裡有譜的準備要「幹什麼」的時候，你應該讓球員知道，藉以藉由「心裡」有所準備，而和你教練共同努力做好事情。
『溝通的543』
或許教練與讀者群會認為：為什麼要和主將溝通呢？我從「教師」這個角度去思考是，一般來說，國中三年級以上的年輕人，普遍都已經在心理上就擁有所謂「自尊心」，以及對事情的「是非判斷能力」了；由此，假如你是一位國中、高中、大學、甚至是社會乙組等等的籃球教練，你要「決定籃球怎麼樣打」，為什麼不需要和一位可能對籃球有些概念的主將溝通？
尤其如果，你的球員裡多的是，過去擁有諸多基礎的籃球訓練，也參加過國內、外許多大大小小比賽的球員，甚至有些球員對籃球的某些觀念已經「根深柢固」；以他們已經擁有那麼多的閱歷討論，你籃球教練的「哲學與認知」，一定和所屬球員對籃球的認知雷同？未必對不？所以，你在集訓前，為什麼不「主動」去溝通？
再者，或許教練與讀者群會認為：為什麼要「溝通」這個名詞呢？現在，由於我們的「出發點」是在於，尊重球員，並期望教練與球員，雙方可能有些不同籃球觀念、有些出入的籃球哲學上，做一個某一方、甚至有可能是雙方都要做「調整」的事；所以，我們當然傾向採取「溝通」這樣行為，而不是一般的「要求」這個威權、派令的字眼。
可也是，從領導與管理的學術理論去看，溝通的方式有「縱向與橫向」二大類。也因為，多數主張威權管理的領導者，一般都採用縱向溝通；至於另一派，主張民主方式領導的人，則多數建議以橫向溝通為意。所以，以不違背溝通的出發點、溝通的原意去思考，採取「橫向溝通」的方式去進行，似乎是一個妥善的行為；像我所面對的是虎科大，球員他們已經是大學生、算是知識份子，這種溝通，若太過堅持、過於威權等，就有可能出現「背道而馳」鏡頭了。
最後討論，到底要和主將溝通「那些問題」？以下是虎科大的「案例」；讀者從中看到什麼？還請不吝來信「橫向溝通」一番。
國立虎尾科技大學籃球隊，進攻核心人物與教練溝通內容
一、我的教練哲學裡的(一)防守、(二)組織嚴密、(三)分享籃球等，你認同與否？為什麼？
二、你認為目前球隊的「進攻戰術設計」，有沒有什麼問題？
三、你對轉換快攻裡的「固定式快攻」與「開放式快攻」有多少瞭解？
四、你對轉換快攻裡的「機遇戰(early action)」有多少瞭解？
五、你對「UCLA切」有多少瞭解？
六、你對「掩護變化(screen away)」有多少瞭解？
七、你對「內外組合(in side out)」有多少瞭解？
八、你對球隊「整體防守」觀念有多少瞭解？
九、你對整體「進攻與防守」有什麼建議？
十、你「怎麼樣做」，可以讓隊友發揮更極致？
留言列表
