準備妥當並不表示策略合理或策略正確；在現實的NBA競賽，其實，應該以「球賽輸贏」做為，評論技戰術的準備妥善與否之依據。
『雙方控球的攻守』
Steve Blake第一戰整體投籃是6投2中33.33%(球季平均42.8%)，3分球4投1中25%命中率(球季平均42.7%)，只有5分6助攻(球季平均11分5助攻)在水準之下；第二戰整體投籃是8投4中50.0%(球季平均42.8%)，3分球4投1中25%命中率(球季平均42.7%)，只有10分5助攻(球季平均11分5助攻)在「平均水準」。那麼，從球場實務觀察去討論，第一戰Blake多一點點是擔任控球組織的角色；因此，得分較少、助攻較多。
反觀第二戰，拓荒者教練Nate McMillan多一點讓Brandon Roy組織與攻擊；所以，Blake就變成多一點是「等球射手」角色。也因此，才出現Blake得分較多、助攻較少的情況；從實務上討論，拓荒者的長距離射手不多，居於Roy組織與攻擊相當有威力，Blake當個等球的長距離射手，其實是牽制火箭隊外圍球員做幫忙防守的功能，間接也發揮Blake潛能表現。所以，由此假設第三戰以後，火箭隊擔心Roy組織與攻擊，畏懼他繼續打爆籃框而「對Roy包夾」，Blake等球射手的潛能會不會為此而無限激發，似乎有待觀察。
再者討論到Blake的防守，從第一戰火箭隊控球Aaron Brooks的整體投籃17投10中58.82%命中率(球季40.4%)、3分球8投5中62.5%(球季36.6%)，7次助攻、2次失誤、得到27分(球季11.2分、3.0助攻)的「高水準表現」；對照第二戰Brooks整體投籃的12投9中(75%)、3分球5投4中(80%)，23分、5次助攻、3次失誤(球季11.2分、3.0助攻)討論，Brooks顯然是「更精緻、更成熟」了，也由此顯示Blake的防守有待改善。
問題是客觀的觀察，拓荒者對火箭隊在採取持(運)球設立掩護(on ball screen)後掩護變化(screen away)的防守，第一戰多一點的是做成障礙緩衝(show or hedge)然後以障礙後還原(show and recover)因應；第二戰，尤其是火箭隊在3分線45度角，由Aaron Brooks準備和隊友搭配打持(運)球設立掩護時候，拓荒者做的包夾(trap)、關門防守(defender closes in)的對應策略相當成功，多次都使火箭隊「險象環生」的在24秒進攻權限將屆下出手攻擊。因此，儘管Aaron Brooks第二戰的數據較為漂亮；可是，捫心自問：拓荒者的防守策略顯然是有所準備、並且是進步的。
再者討論Aaron Brooks的防守，從第一戰拓荒者的Steve Blake數據在水準以下，到第二戰Blake攻守數據也只是平均水準來看，Brooks的防守和球季中比較是「有所進步」的；只是，從比賽裡的幾個鏡頭去檢視，Brooks的對球施壓(pressure the ball)跟隨部分並不是很理想，總是經常跟一半後就放掉，這在第二戰實務上就屢見不鮮。當然，許多時候火箭隊之進攻組織，都需要Brooks花費很大體力去完成；尤其，在姚明總是被施以在前防守，拿不到球可以攻擊與組織隊友，Ron Artest又難以信任情況，Brooks和波士頓的主力控球後衛Rajon Rondo一樣，「重攻輕守」是不是會被教練團與球迷允許，還有待觀察。
雙方替補控球的攻守，在拓荒者部分，於第二戰鋒衛搖擺人Rudy Fernandez，多次以雙能衛角色挺身而出協助球隊算是相當成功；和第一戰整體投籃3投1中33.3%命中率、3分球2投0中的0%投籃命中率，然後得3分0助攻相比較，第二戰整體投籃4投3中75%命中率、3分球1投1中的100%投籃命中率，然後得11分1次助攻，在在都是球隊贏球功臣。球季中，Fernandez總利用深切(deep cut)結合捲曲切(curl cut)獲得空檔接球攻擊戰術，在緊張的季後賽裡，準備充裕似乎是Fernandez的情況；Fernandez的攻擊企圖與能力，比起主力控球Steve Blake高出許多，這會不會是第三戰以後雙方輸贏關鍵，看來，就需要雙方教練的攻守策略攤牌了。
火箭替補控球Kyle Lowry和拓荒者的Fernandez都一樣，經過第一戰的「不適應」到第二戰的水準表現，他們都算是季後賽的受益者：從中學習；有點特殊的是，Lowry攻擊籃框的能力與企圖心，和拓荒者的Fernandez遠離籃框的技戰術是迥然不同的。當然，在姚明受到在前防守拿不到球攻擊，裁判執法又傾向「尺度嚴謹、動輒得咎」，進攻方容易獲得罰球機會；也考慮到拓荒者的控球Steve Blake與Rudy Fernandez都比較瘦弱，Lowry的「身材厚度」佔據優勢等等，估計第三戰以後，Lowry在3分線圈頂區主打對持(運)球掩護的戰術，應該會讓拓荒者嘗點苦頭才是。
總結此處雙方攻守，就現代籃球流行趨勢討論，由於控球後衛的運球破壞、速度與爆發力等三項特色，總會讓防守方的陣式遭受摧殘；所以，對陣雙方，怎麼樣利用自身球員特色去規劃戰術，好好將策略準備，然後給予對手致命一擊，應該是第三戰以後，雙方在控球的較勁處。尤其，是像第二戰一樣，拓荒者隊會讓Brandon Roy繼續打組織後衛與攻擊嗎？火箭隊會捨棄在3分線45度的對持(運)球設立掩護(on ball screen)後的掩護變化(screen away)戰術嗎？
當然，火箭隊會不會「對Brandon Roy包夾」，應該是觀察第一個重點；若是，Steve Blake與Rudy Fernandez的外線能力，說不定應該會是火箭隊的痛。相對的，火箭隊的控球Aaron Brooks，假如學會太陽隊的Steve Nash那樣，運球切入之後還會吊小球給內線、高個子隊友助攻，以他第二戰持續進步表現觀察，拓荒者會不會「死在他手裡」，我們就拭目以待；當然，不可避免的，火箭替補控球Kyle Lowry的身材優勢，假如持續發燒，嗯，這個季後賽恐怕就不是心跳180可以形容。
『雙方其他攻守』
雙方其他球員攻守，主要擺在拓荒者隊大前鋒LaMarcus Aldridge身上；Aldridge第一戰整體投籃12投3中只有25%命中率(球季平均命中率48.4%)，3分球1投0中0%命中率(球季平均投籃命中率25.0%)，只得7分、3籃板2助攻和，球季平均18.1分、7.5籃板、1.9助攻簡直「說不過去」。可問題來了，Aldridge第二戰19投11中57.89%命中率(球季平均48.4%)，得27分、12籃板表現，簡直就是壓倒火箭隊的最後「那根稻草」。
一個有趣的數據是，這二戰季後賽的各項數據平均數，Aldridge整體投籃45.2%(球季48.4%)、7.5籃板(球季也是7.5籃板)、得分17.0(球季18.1)幾乎不相上下。球季中Aldridge多數採取，對持(運)球掩護(on ball screen)，主打掩護變化(screen away)的掩護切出(pick and split)投中距離，和這二戰總是在腰位(middle post)背框孤立單打(isolation)、或20度低位面框單打是迥然不同；拓荒者的策略顯然是因為Aldridge身高211cm的優勢，打的火箭隊Luis Scola、替補大前鋒Carl Landry以及Chuck Hayes等人的「身高不足」。
從比賽實務與Aldridge投籃成功率很高去討論，說拓荒者與Aldridge有備而來並不為過；那麼，火箭隊還是要像第二戰一樣，等Aldridge運球「擠到禁區」才要做協防包夾嗎？或者，火箭隊要抄襲，拓荒者隊對姚明的在前防守戰術嗎？只是，以第二戰火箭隊Luis Scola難以招架、沒辦法實施在前防守，Chuck Hayes又沒辦法把Aldridge「拱離開習慣位置」，Carl Landry攻、守都失常等等困頓，火箭隊教練Rick Adelman恐怕還有不少頭髮要掉。
從火箭隊Luis Scola、Chuck Hayes以及Carl Landry攻守討論，Scola的平均水準表現、Hayes以及Landry二人的失常，應該是火箭隊板凳球員應該檢討；也從「體力折磨」理論去看，Scola、Hayes以及Landry等三人是否要從進攻端，讓Aldridge受盡折磨，可能值得火箭隊教練Rick Adelman思考。尤其，如果包括火箭隊外圍球員對拓荒者的禁區衝擊，不能及早把Aldridge打到板凳席休息，冷靜思考：火箭隊在此就有技拙、短路之覺。
Ron Artest雖然自幹、獨霸的次數與頻率，不像季賽中頻繁是火箭隊值得慶幸的地方；只是，Artest的「晴時多雲偶陣雨」的不穩定表現，是否「絕對」和火箭隊輸贏有關，有待球迷與教練團觀察。以Artest第一戰整體投籃12投7中有58.33%命中率(球季平均40.1%)，3分球6投2中33.33%命中率(球季平均39.90%)，得17分、2籃板、4助攻和球季平均17.1分、5.2籃板、3.3助攻相去不遠。
Artest的第二戰整體投籃20投8中有40.0%命中率，3分球8投1中12.5%命中率(球季平均39.90%)，得19分、5籃板、2助攻和球季平均也差不多；只有3分球部分過多、命中率過低的慘不忍睹而已。那麼，Artest的猛攻、濫投真的是火箭隊教練「Rick Adelman思維」嗎？似乎值得球迷去推敲、也值得火箭隊教練團再思考；Artest他的出手次數需要那麼多嗎？
從現實考慮：命中率高者(一般標準是超過45%以上)應該值得一看；所以，教練Adelman要不要對Artest勸說，為了球隊勝利，讓命中率高的姚明與Aaron Brooks等人都一點出手攻擊的機會？如果，真的如美國球評所言，Artest的猛投是「刷數據、談薪資」；那麼，火箭隊管理階層的策略是不是應該，及早準備對Artest的薪資問題表態？而不是讓Artest一直在為，他的薪資胡作非為、盡做些濫竽充數的數據？
基本上，火箭隊外圍球員面框攻擊的策略，由Ron Artest以及Von Wafer和Shane Battier甚至替補控球Kyle Lowry等人的表現，在第一戰水準演出後，第二戰簡直可以說是超水準表現；當然，這個戰術修改，雖然在數據上有所進步。只是，從球隊輸贏去檢討；姚明拿不到球攻擊，沒辦法策應、進而造成「加乘作用」，火箭隊還是輸球的策略，絕對有檢討的必要。
畢竟，籃球場上的所有技戰術，除了得分之外，所有策略不都是為了「求取勝利」嗎？尤其，在NBA的籃球場，在這個生死存亡的NBA季後賽裡頭，明星球員主宰一切的趨勢，像火箭隊這些配角球員Ron Artest以及Von Wafer和Shane Battier甚至Kyle Lowry等人面框攻擊，應該、也絕對不是「主戲」才是；如果，姚明還繼續沉淪，還只是得個10分，只有出手7、8次。那麼，這應該就不是NBA了！
尤其冷靜思考：如果，某些戰術執行得當，例如姚明得球攻擊可以獲得贏球，你為什麼要修改策略為：讓外圍球員面框攻擊？以籃球教練角度去思考，擁有高命中率、甚至可以由此引導隊友獲得更大的空檔去攻擊對手，像第一戰火箭隊的姚明，以及第二戰拓荒者的Brandon Roy等戰術規劃一樣，教練團是不是應該在此「更積極」去尋找，這些明星球員怎麼樣拿到球攻擊對手的策略，然後讓防守方繼續去頭痛才是。而，至於怎麼樣拿的到球，這些「萬全的準備」；其實，不也就是籃球教練該做的事嗎？
留言列表
