中國籃管中心信主任在亞錦賽後，對記者群重申中國男籃一樣必須依「三從一大」出發；現在，我們就輕輕的、深入去探討，到底中國男籃做了多少三從一大？並且，也深入瞭解她符合科學理論與否？
『從難』
以字面上的解釋，所謂「從難」她希求的，應該是說所有技戰術訓練，應該「精益求精」的追求技術面的最高境界；因為，你的技戰術假如沒有學習達到各項運動的最高境界，基本上就談不上可以去和世界列強競爭，你也不可能去「勝、贏」過世界列強好手。
可問題是，我們在亞錦賽裡所見，中國男籃的球員，連最基本的「下球過人」都沒辦法操作，很多狀況都「不敢」下球過人；那麼，在這個「最基本」的技術動作都做不好的情況，如何去談「從難」？再舉另外一個例子像運球就好，亞錦賽裡所見，控球後衛的運球卻經常丟掉球，外圍球員持(運)球要和隊友搭配做掩護，要打掩護變化(screen away)的時候，卻總出現運球過不了防守方；由此可知，連這個最簡單的運球都做不好，你還要奢望「從難」？
由此顯而易見的是，中國男籃教練團對球員的教學與指導「真的是從難」；以致，實務上變成球員在比賽中，連「最簡單」的下球過人都不會做、或者做不好等等「背離從難」的糗事。因此，請問讀者們：這個「從難」符合科學嗎？科學不是要引導我們去解決事情嗎？可也是，中國男籃在亞錦賽裡，面臨許多簡單的技戰術都解決不了，你還想一步登天、不務實的去「從難」嗎？
『從嚴』
以字面上的解釋，所謂「從嚴」她希求的，應該是說所有技戰術、體能訓練等等，應該「嚴格執行」的追求訓練與指導的最高境界；你的技戰術、體能訓練假如沒有達到最嚴格水準，基本上就談不上可以去和世界列強競爭，你也不可能去「勝、贏」過世界列強好手。
好啦，我們看中國男籃在亞錦賽的實務卻是，對方採取對持(運)球掩護(on ball screen)要打掩護變化(screen away)的時候，中國男籃的防守如薄紙般脆弱，那是「一切即破」的不堪一擊；這顯示什麼？你中國男籃平時在此防守的訓練上，情境安排「不夠嚴密」；由此，想當然，進攻方一下球過人就破解這樣脆性的防守。甚至於包括你中國男籃在此防守的訓練上，要求「不夠嚴厲」；由此，想當然，在練習上做不好的「因循怠慢」習慣養成，比賽時的防守就破碎不堪了。
從嚴例子，還有像和伊朗爭奪冠軍賽的「轉換防守」，竟然一再重覆被對方輕鬆得分，這豈不正表示，你中國男籃的轉換防守訓練「不夠嚴密」。甚至於「防守籃板球」等，在冠軍賽裡也是一再被對手伊朗輕鬆奪取；這當然是，你中國男籃的籃板球訓練，根本就是「不夠嚴厲」所致。前述所談，訓練情境安排不夠嚴密，這表示你中國男籃的訓練根本就不符合「科學」；所以，在比賽中的運用才不能如願。再者，前述所談防守訓練不夠嚴厲，這更顯示你中國男籃的訓練，根本就不符合「科學」；為此，才會出現平時差勁技戰術反應在實務上。
由此可見，中國男籃教練團對球員的教學與指導，真的不是「從嚴」；以致，實務上變成球員在比賽中，連「最常見」的防守都不會做、或者做不好等等「背離從嚴」糗事。因此，請問讀者們：這個「從嚴」符合科學嗎？科學不是要引導我們去解決事情嗎？可也是，中國男籃在亞錦賽裡，面臨許多簡單的技戰術都解決不了，你還只是坐而論道、不務實的談「從嚴」嗎？
『從實戰出發』
以字面上解釋，所謂「從實戰中出發」她希求的，應是所有技戰術、體能訓練等，應該「和比賽狀態如似」的追求技戰術、體能等的最高境界；你的技戰術、體能假如沒有達到最高境界，基本上就談不上可以去和世界列強競爭，你也不可能去「勝、贏」過世界列強好手。
好了，就以中國男籃在亞錦賽裡，出現的三大問題為例，對持(運)球設立掩護(on ball screen)的防守、轉換防守以及防守籃板球等去討論；為什麼實戰中，中國男籃會「一再發生錯誤」？你假如要解釋說「緊張、被打悶」所致；那麼，我們就用運動心理學的「科學」去討論，這豈不是「心智訓練(mental training)」不足。
因為，你中國男籃所有的訓練，都缺乏像似和伊朗的「比賽情境」一樣；所以，球員一面對那種容易產生焦慮(anxiety)、壓力的比賽，才會發生緊張、被打悶的不知所措情事。從運動心理學的科學去討論，你中國男籃在賽前就要安排「類似情境」，並且做好「壓力管理」，然後進一步的讓球員適應與學習，如此才能夠在「實戰」中駕輕就熟。
那麼，你假如又以技術面，要去「解釋輸球」理由時候；前面三大問題探討的，從難、從嚴都足夠讓中國男籃啞口無言、「無話可說」了。因此，請讀者們思考，你說中國男籃的教學與訓練，不論是從技戰術面，或者從運動心理學的角度，他們真的是「從實戰中出發」？
『大訓練量』
從字面探討，所謂「大訓練量」就是在從事運動訓練時，總量非常多之意；例如，2008年北京奧運的中國男籃速耐力訓練，800m 、400m 以及200m 等訓練處方中，在要求大訓練量情況下，有可能實務操作就是800m 二趟、400m 四趟以及200m 八趟等，總「訓練距離」約在4800m 處方，這在籃球選手來說，應該算是相當大的訓練量了。
因此，從運動訓練去討論，為什麼要採取大訓練量呢？從籃球運動教練實務探討，美國有研究就顯示，一般2號得分後衛與3號小前鋒等外圍球員，在正式NCAA第一級一場比賽中，約略要跑76趟；以籃球場長度是28m 來算，76趟* 28m 則等於2128m 。可是，你籃球教練並不能夠只做「約略相等2128m 距離」的訓練負荷；最起碼要比比賽還多，甚至超過比賽距離的半數負荷，這才是合理的訓練。
因為像是，有許多籃球賽總是容易出現「延長賽」；尤其，假如再加上許多教練，在重要又緊張的比賽中，總只是讓幾位主將「待在場上40分鐘」討論。遇到延長賽，主將又不得休息；這些主將假如沒有擁有水準以上速耐力能力，將會在第四節、或者延長賽中步伐蹣跚、無力為繼去投入比賽。好了，那麼，以中國男籃在亞錦賽的技戰術、體能等實務上，去探討「大訓練量」可簡單發現；你中國男籃的對持(運)球之防守訓練不足，才會造成防守技術的直接反應不佳。
也因為你防守籃板訓練不夠，才造成冠軍戰被伊朗搶奪好幾個進攻籃板；更因為你中國男籃的轉換防守訓練不足，你們球員才會在比賽中不能直覺反應去預防快攻。因此，從大訓練量這裡去討論；中國男籃在亞錦賽前的訓練，符合「科學」化概念嗎？很明確的是：不足。
『結論』
總結此篇討論是，「三從一大」在中國男籃的訓練裡，做的好不好？從實務上瞭解：不夠理想；尤其，不夠務實的從難，是有些跨大。標榜從嚴的口號，卻在比賽中有些自打嘴巴；至於從實戰中出發，則在比賽中明顯是漏洞百出、鬧出許多笑話。最後討論到大訓練量，中國男籃不論在技戰術或體能於比賽表現，則讓我們感覺「練的不對」。
因此，以客觀角度去檢討中國男籃，讀者不難理解：其實，他們潛力還是相當大。儘管輸給伊朗，儘管亞錦賽表現不如預期；但是，中國男籃在姚明歸隊、改善缺失後，世錦賽對各國還是有所威脅的。
留言列表
