老徐籃球園地

註:本文已發表於2004年運動生理暨體能協會----(成功大學)

(二)描述統計

    經統計後，描述痛計數據如下表三；以下就26個題目裡，問卷調查的結果，分別就1、平均數最高，2、平均數最低各四個題目討論。

表三 女子學生生理期間參與體育課問卷調查統計表

1、平均數較高：

結果如上表三，在有效樣本123位統計中的第5題，「一年來生理期來我能夠自己處理次數」平均數最高為8.33。這和王泠、徐武雄(2003)優秀女籃球選手生理期參與訓練實際與差異之研究「一年來生理期來我能夠自己處理次數」，女子籃球隊七分等級平均數5.48接近，顯然非運動員的大專女學生生理期自行處理能力和女運動員相差不多。再看下表四本研究原始資料，有54.5%學生選擇最高次數10，和徐武雄、王泠(2004)研究女子籃球選手生理期能夠自己處理次數，在七分等級裡選擇最高的7為30.4%比例有所差異。而本研究選擇自己能夠處理的次數5(含)以下的有17人，佔13.8%比例，有54.5%學生選擇最高次數10等兩數據顯示，本研究樣本裡有近半數大專女生的生理期並不完全能夠自己處理。

表四 生理期來我能夠自己處理次數       表五 生理期來臨我仍參與體育課次數

其次為第1題，「一年來生理期來臨我仍參與體育課次數」平均數為8.17。從賴金鑫(1993b)引述匈牙利報告，有84%運動員，其月經週期不受運動訓練影響，王泠、徐武雄(2003)研究大學以上學歷球員，在「每次生理期間都還參與訓練」有94.57%，7年以上球齡球員，「生理期期間參與訓練次數」為94.29%，對照本研究上表五選擇數據10的只有53.7%，顯然一般女大專生對生理期的適應不如女運動員。本研究這數據(53.7%)和徐武雄、王泠(2004)研究女子籃球選手生理期研究，「每次生理期間都還參與訓練」在七分等級裡選擇最高的7為43.5%比例有些差距。

再來第6題「一年來我的生理期正常次數」平均數為6.83。從表六看本研究數據，生理期都正常的選擇10有20.3%，和徐武雄、王泠(2004)研究女子籃球選手生理期正常，在七分等級裡選擇最高的7為21.7%比例相差不多；如果從王泠、徐武雄(2003)研究，學歷越高、球齡越長，生理期正常次數越高相反推論，國內一般高中或國中女學生生理期正常比例應該也不高才是；因此，國、高中體育教師應該在這方面多加注意才是。

表六 我的生理期正常次數               表七 生理期來不影響我參與體育課程度

接著第9題，「我認為生理期來不影響我參與體育課程度」平均數為6.19。和徐武雄、王泠(2004)研究女子籃球選手，「我認為生理期來不影響參與訓練」的在七分等級裡選擇最高的7為13.0%比較，本研究(看上表七)選擇10的學生佔21.1%，比例高出一些，顯然女學生對生理期下參與活動的影響認知較小。

2、平均數較低：

從表三看平均數較低為第8題，「我曾為參與體育課而服藥以改變生理週期次數」平均數為1.53。對照徐武雄、王泠(2004)研究女子籃球選手「曾為參與比賽而服藥改變生理週期次數」，在七分等級平均數為3.37，兩者差距頗大，這可能是在學生認為體育課可以在課堂上見習，不必刻意服藥改變所致；而徐武雄、王泠(2004)女子籃球選手生理期研究之「我曾為參與比賽而服藥以改變生理週期次數」，結果在七分等級裡選擇最高的7為32.6%，和本研究對照(下表八)，選擇最高的10為1.3%而已，比例相差很多。

表八 為參與體育課而服藥以改變生理週期  表九 測量體溫以控制管理自己生理期

次低為第19題，「一年來測量體溫以控制管理自己生理期次數」平均數為1.64。對照徐武雄、王泠(2004)研究女子籃球選手生理期研究的「一年來測量體溫以控制管理自己生理期次數」，在七分等級的平均數為3.30，差距頗大；顯然女大專生比女運動員，採取測量體溫以管理生理期次數少了很多。而徐武雄、王泠(2004)研究女子籃球選手一年來測量體溫以控制管理自己生理期次數，在七分等級選擇最高7為30.4%，和本研究上表九對照，選擇最高的9為0.8%而已，比例相差很多。

再來為第20題，「一年來我為生理期困擾看過醫生次數」平均數為1.91。對照徐武雄、王泠(2004)研究女子籃球選手「為生理期困擾看過醫生次數」平均數在七分等級的平均數為2.96有些差距；此部分顯示，女性運動員為生理期困擾而看醫生次數比女大專生多。而徐武雄、王泠(2004)研究女子籃球選手為生理期困擾看過醫生次數平均數，結果在七分等級裡選擇最高的7為23.9%，和本研究下表十來對照，選擇最高的10為1.6%，同樣的在比例相差很多。

表十 為生理期困擾看過醫生次數         表十一 每當體育課我的生理期就不來次數

接著為第23題，「每當體育課我的生理期就不來次數」平均數為1.92；從數據上顯示，體育課並不會帶給女學生壓力，所以女大專學生服用藥物以求生理期改變就少；看上表十一，選擇次數5以上佔12.2%，算是比例相當少。

(三)年齡差異：

    經變異數分析統計計有第8題「我曾為參與體育課而服藥以改變生理週期次數」、第15題「生理期期間影響我的人際關係程度」、第20題「一年來我為生理期困擾看過醫生次數」等差異顯著，進一步scheffe法多重比較也是差異顯著(P＜.05)，如表十二。

表十二  不同年齡女學生在生理期參與體育課問卷調查差異摘要表

    從上表十二看，21歲的女學生在服藥的次數上顯著多於其他年齡女學生(20歲、19歲、18歲、17歲)，這顯示年齡越大藉由服藥改變生理期的次數越多，差異顯著(P＜.05)；此部分結果為何出現年齡越大，服用藥物的次數越多，有待後續進一步深入探討。

    在第15題「生理期期間影響我的人際關係程度」裡，從本研究數據看，19歲女學生(3.45)認為，生理期期間影響她們的人際關係大，和17歲女學生(1.69)比較明顯差異顯著(P＜.05)；這顯示年齡越大，感覺生理期期間人際關係會有所影響的程度越高。

在第20題「一年來我為生理期困擾看過醫生次數」，21歲女學生(5.33)明顯大於17歲女學生(1.54)，差異顯著(P＜.05)。對照王泠、徐武雄(2003)研究優秀女子籃球選手，結果，「一年來我為生理期困擾看過醫生次數」，國中學生(3.13)＞高中學生(2.61)＞大學學生(1.55)球員差異顯著，3年以下球齡(3.69)＞7年以上(1.56)差異顯著，顯示年齡越低、球齡越短，為生理期困擾看過醫生次數越多的結果，和本研究出現極不相同。為何本研究結果是年齡越大，為生理期困擾看醫生次數越多，似乎有必要後續深入研究。

(四)學制差異：

    本研究在學制上的統計，經獨立樣本t考驗後呈現顯著差異的計有第1題「一年來生理期來臨我仍參與體育課次數」、第5題「一年來生理期來我能夠自己處理次數」、第15題「生理期期間影響我的人際關係程度」等，詳細如下表十三。

表十三  不同學制女學生有關生理期參與體育課問卷調查t考驗摘要表

    在第1題「一年來生理期來臨我仍參與體育課次數」統計上，五專女學生(8.67)在生理期的參與體育課次數明顯多於四技女生(7.72)，兩者差異顯著(P＜.05)，顯然五專女生比四技制的女學生還不受生理期影響，而參與體育課。

第5題「一年來生理期來我能夠自己處理次數」統計上，五專女學生(9.07)在一年來生理期來我能夠自己處理次數明顯多於四技女生(7.66)，兩者差異顯著(P＜.05)，顯然五專制的女學生比四技制的女學生在，生理期來能夠自己處理的程度較高。

第15題「生理期期間影響我的人際關係程度」統計上，四技女學生(3.42)在生理期期間影響我的人際關係程度明顯多於五專女生(2.28)，兩者差異顯著(P＜.05)，顯然四技制女學生在生理期期間對影響人際關係的認知程度較五專女學生敏感。

(五)住宿別差異：

本研究在各住宿別上的統計，經變異數分析統計各住宿別間在生理期參與體育課的問卷調查統計並無差異。

肆、結論與建議

一、結論

    本研究經統計、分析與討論後得以下結論：

(一)平均數較高：依次為第5題，「一年來生理期來我能夠自己處理次數」平均數最高為8.33，其次第1題「一年來生理期來臨我仍參與體育課次數」平均數8.17，再來第6題「一年來我的生理期正常次數」平均數6.83，接著第9題「我認為生理期來不影響我參與體育課程度」平均數6.19。

(二)在生理期自行處理，54.5%學生選擇最高次數10，顯示近半數大專女生生理期不能自己處理；生理期來仍全數參與體育課，選擇10的學生只有21.1%，顯示大專女生適應能力不佳；生理期正常次數，選擇最高10的只有20.3%，顯然比例不高。

(三)平均數較低的依次為第8題「我曾為參與體育課而服藥以改變生理週期次數」平均數1.53，次低第19題「一年來測量體溫以控制管理自己生理期次數」平均數1.64，再來第20題「一年來我為生理期困擾看過醫生次數」平均數1.91，接著第23題「每當體育課我的生理期就不來次數」平均數1.92。

(四)大專女生認為體育課可以見習、沒有壓力，因此少有學生會為參與體育課而服藥以改變生理期；大專女生採取測量體溫以管理生理期的次數少。

(五)年齡差異：經變異數分析統計有第8題「我曾為參與體育課而服藥以改變生理週期次數」、第15題「生理期期間影響我的人際關係程度」、第20題「一年來我為生理期困擾看過醫生次數」等差異顯著，多重比較結果也是此三題差異顯著(P＜.05)。其中第8題「我曾為參與體育課而服藥以改變生理週期次數」21歲的大專女生在服藥次數上，顯著多於其他年齡女學生(20歲、19歲、18歲、17歲)，而且是年齡越大服藥的次數越多，差異顯著(P＜.05)。在第15題「生理期期間影響我的人際關係程度」裡，19歲大專女生(3.45)認為，生理期期間影響她們人際關係大，和17歲大專女生(1.69)比較差異顯著(P＜.05)。第20題「一年來我為生理期困擾看過醫生次數」，21歲大專女生(5.33)明顯大於17歲大專女生(1.54)，差異顯著(P＜.05)。

(六)學制差異：經獨立樣本t考驗後呈現顯著差異的有，第1題「一年來生理期來臨我仍參與體育課次數」、第5題「一年來生理期來我能夠自己處理次數」、第15題「生理期期間影響我的人際關係程度」等。第1題「一年來生理期來臨我仍參與體育課次數」，五專女生(8.67)在生理期參與體育課次數明顯多於四技女生(7.72)，兩者差異顯著(P＜.05)，顯然五專女生比四技女生不受生理期影響而參與體育課。第5題「一年來生理期來我能夠自己處理次數」，五專女生(9.07)明顯多於四技女生(7.66)，兩者差異顯著(P＜.05)，顯然五專女生比四技女生在，生理期來能夠自己處理的程度較高。第15題「生理期期間影響我的人際關係程度」，四技女生(3.42)明顯多於五專女生(2.28)，兩者差異顯著(P＜.05)，顯然四技女生在生理期期間對，影響人際關係的認知程度較五專女生敏感。

(七)住宿別差異：本研究在各住宿別上的統計，經變異數分析統計，各住宿別間在生理期參與體育課的問卷調查統計並無差異。

二、建議

    以本研究對象是大專院校女學生，其中探討出年齡越大，服用藥物的次數越多、年齡越大，為生理期困擾看醫生次數越多等問題，似乎有待後續深入研究。

引用文獻：

王泠、徐武雄。(2003)。優秀女籃球選手生理期間參與訓練實際與差異之研究。92年中華民國體育學會學術發表會，師範大學。

吳明隆。(2003)。SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。臺北：知城。

吳梁美莉。(1996)：運動醫學與科學—女性運動員。臺北：金名。

林正常。(1990)。運動科學與訓練。臺北：銀禾。

徐武雄、王泠。(2004)。女子籃球選手生理期研究。教練科學，3，69~82。

高言誠、王琳。(1995)。實用運動保健問答。臺北：浩園。

張紹勳、林秀娟。(1994)。SPSS For Windows統計分析-初等統計與高等統計(下冊)。臺北：松崗。

陳俊忠。(1995)。挑戰極限。臺北：傳文。

賴金鑫。(1993a)。運動醫學講座第二輯--女運動員的經痛問題。臺北：健康。

賴金鑫。(1993b)。運動醫學講座第一輯--運動與月經異常問題。臺北：健康。