老徐籃球園地

肆、結果、分析與討論

一、結果

    本研究結果如下表：

表二受訪者教練訪談內容資料

二、分析與討論

(一)輸贏因素

從以上資料表顯示，在15位教練裡頭，全部對比賽輸贏因素選擇內在，沒有教練選擇外在因素；選擇內在信心的有5位，所佔比例33.33%，選擇內在努力的有3位，所佔比例20.00%，選擇內在能力的有6位，所佔比例40.00%，選擇內在向心力的有1位，所佔比例6.67%；其中選擇內在努力、內在能力的共有9位佔60.00%，這些優秀教練比例符合Bar-Tal(1978)和Weiner & Kulka (1970)所談，高成就動機者的成功歸因。

對比賽輸贏因素選擇內在(信心)的教練觀點分別是，沒有信心什麼都不用講、信心佳士氣就好、信心好鬥志就高、信心充足拼勁十足、信心不足努力也沒用；也就是，從以上優秀教練所選擇內在信心理由是，沒有信心什麼都不用講、努力也沒用，信心佳士氣好、鬥志高、拼勁十足。

對比賽輸贏因素選擇內在(努力)的教練觀點分別是不努力再好技術都沒有用、不努力談什麼、努力可以彌補任何不足；也就是，優秀教練所選擇內在努力理由是，不努力再好技術都沒有用，而努力可以彌補任何不足。

對比賽輸贏因素選擇內在(能力)的教練觀點分別是能力不好不用打了、能力差一級以上再怎麼認真還是打不過人家、能力好不論對手多強都可以克敵制勝、能力強比賽當然容易贏、能力是贏的基本條件、各方能力好打起來就輕鬆；也就是，優秀教練所選擇內在能力理由是，能力不好不用打了、再認真還是打不過對手，能力好可以克敵制勝、比賽當然容易贏、比賽就輕鬆、是贏的基本條件。

對比賽輸贏因素選擇內在(向心力)的教練觀點是，團隊向心力好球隊才會堅強；也就是，優秀教練所選擇內在能力理由是，團隊向心力是球隊強弱指標。

(二)迷信與否

從以上資料表顯示，在15位教練裡頭，選擇不迷信(或忌諱)的有10位，佔66.67%，選擇迷信(或有忌諱)的有5位佔33.33%。

選擇不迷信(或忌諱)的教練觀點分別是平常練球最重要、認真練球才是重要的、完全看球員表現、讓球員把平常練習發揮、不在意相關訊息、按照實際情況參賽、做多少算多少、拜若不練也沒有用、比賽要靠實力(迷信不合理)；也就是，優秀教練觀點是，平常練球能認真最重要，求神拜拜若不練球也沒有用，比賽就依據球員實力參賽，儘量讓球員把平常練習發揮，並且做多少算多少，不必在意相關訊息。

以上選擇不迷信的優秀教練所述，就像前日本巨人隊職棒名教練川上哲治在他所著「惡的管理學」裡認為(賴山水譯，民73)：當一個教練設若在擬訂一個作戰計劃時，或一位球員準備出賽時，都還要卜卦或避諱什不祥之物，以教練來說，這是瞞不過部署，是不能獲得部屬的信任；以球員來說，這是躲不過教練精銳的眼睛，用川上哲治的觀點認為，這是教練或球員本身自我效能(self efficacy)不足造成。

選擇迷信(或有忌諱)的教練觀點分別是賽前不遇到喪事(喪事總是難過，不好的事)、賽前不刮鬍子(比賽不會被刮)、比賽不穿黑色衣褲(中國人著黑色衣褲是不好的)；也就是部份教練認為，賽前不做禁忌或觸霉運的事，並避免接觸哀傷之景。

以上選擇迷信或忌諱的優秀教練所述，就像在歸因理論裡所說，人類面對一件事情情況下，對未知的事成或事敗，心裡總有一些盤算，此部份如同Weiner(1981)歸類歸因來說分：1、可控制的(不可控制的)；2、穩定的(不穩定的)；3、內在的(外在的)等三立體向度；所以，從運動心理學觀之，當比賽看到某位教練髮髻不理時，推論此教練必有他心理對未知充滿著不可控制、且不穩定的、並認為比賽結果是外在(受外來人操縱)的因素。從理論上看，顯然這位教練之自我效能(self efficacy)不足；在歸因理論中，這種也可稱之為自我保護策略(ego-protecting strategy)，亦即他若失敗，會歸罪外在因素；像Mann(1974)研究認為，有些失敗的球迷歸罪在運氣與裁判不公上一樣。當然，以上是屬於自利假設(self-serving hypothesis)推論，如果這球隊技、戰術超人一等，還要迷信、髮髻不理？如果，這球隊超強，還會歸罪於裁判不公嗎？在運動心理學上來說，自利假設推論，不過是一種自我保護的台階。以運動心理學觀點，它是一種社會認知，經過自我參酌思想(self-referent thought)的察覺後，分化成自我效能(self efficacy)高與低兩向度，經過這高與低兩者不同認知後的一些行為；因為以高級競技場上理論而言，專注應是球員首要之務，談髮髻不理、裁判不公等，不過轉移對方注意力吧，對本身毫無益處；像許多教練或球員在賽前經過適當的口水、心理喊話戰後，不敢再致力於這些口水戰場，不外乎有此體認，尤其身為教練，本身該為敗戰負全責，這是不變的法則，以歸因的自利假設推託失敗之理，對教練本身毫無助益，亦是自我參酌思想察覺後，低自我效能的表現。

在教練或球員本身諸多迷信(或忌諱)行為中，以運動心理學觀之，它是受自我效能預期之四項主要訊息來源，1、過去成就表現(past performance accomplishments)影響最大；人都是這樣，有了一次成功經驗，心裡頭總惦記著那令人難以忘懷的經驗，且一而再，再而三的嘗試，當屢試不爽信以為真後，這過去有效成就，諸如賽前不理髮髻、綁紅髮帶等就成了不變的真理，若非當事者，實難以相信這是什麼科學？再設若以此「真理」傳遞到其他教練，2、替代性經驗(vicarious experiences)就會感染週遭教練，造成一股風潮，此乃相識者目睹有位教練有此經驗替代下造成；更甚的是，假使某隊教練這種迷信(或說習慣與忌諱)行之有效，3、社會或語彙上的說服(social or verbal persuasion)已經擺在眼前，ㄟ，他隊教練照本宣科，各教練就來個白色髮帶照抄不誤；問題是，自我效能預期之四項主要訊息來源，最後乙項，4、生理覺醒(physiological arousal)不只每隊不同，每個教練更不相同；所以，有朝一日，這種習慣失去效用之後，在自我保護策略(ego-protecting strategy)下，立即有了許多版本解讀。這種歸因理論，在裁判不公方面，更因若干媒體的濫用數據(date)，使得許多教練或球員，不斷利用自我保護策略，將之變成四不像的資訊(information)；什麼我隊打了那麼多場球，為什麼只得到幾次罰球而已？為什麼同樣動作，某球員判的是惡性犯規，本隊卻判奪權，還停賽一場，我們就輸給裁判等等云云，以運動心理學觀之，輸球雖然有許多理由，但，牽強附會的解讀，是否會妨害球隊尋求改善的契機，恐怕才是英明的教該注意的事。